Jako że oczekuję treści po polsku, tekst będzie też po polsku. 
Proszę wklejcie w komentarzach do tego postu hasła potrzebne do zrozumienia Waszych tekstów z gotową definicją. Zaznaczcie też proszę z jakich orzeczeń one pochodzą. Stworzymy z nich słownik, który znajdzie się na końcu wydania.
7 Comments
April 23, 2009 at 9:40 am
Caveat emptor – łac. „niech kupujący się strzeże”. Doktryna w prawie amerykańskim stanowiąca, iż kupujący ponosi ryzyko związane z transakcją sprzedaży. „Caveat emptor jest typową zasadą w prawie zobowiązań. Sprzedawca nie ma obowiązku poinformowania o istnieniu nawet oczywistych wad towaru, o ile swoim zachowaniem nie neguje ich istnienia”. [William R. Anson, Principles of the Law of Contract 245 (Arthur L. Corbin ed., 3d Am. ed. 1919). "Caveat emptor is the ordinary rule in contract. A vendor is under no duty to communicate the existence even of latent defects in his wares unless by act or implication he represents such defects not to exist."] Współczesne prawo, zarówno stanowione jak i precedensowe, w znaczny sposób ograniczyło znaczenie tej doktryny.
October 30, 2009 at 7:24 pm
rynek idei (oryg. marketplace of ideas) – jest to doktryna swobody wyrażania opinii, która ochronę tej wartości opiera na analogii z wolnym rynkiem w znaczeniu ekonomicznym. Tak jak na wolnym rynku przedsiębiorcy sprzedający wybrakowane towary nie mają szans na sukces, tak samo opinie szkodliwe dla społeczeństwa lub kłamliwe nie zdobędą popularności. Doktrynę tę przypisuje się sędziemu Sądu Najwyższego Oliverowi Wendellowi Holmsowi Juniorowi, który w zdaniu odrębnym do wyroku z 1919 r. w sprawie Abrams v. United States pierwszy raz się na nią powołał. Natomiast oficjalna nazwa pochodzi od decyzji autorstwa amerykańskiego Sądu Najwyższego z 1967 r. Keyishian przeciwko Board of Regents.
October 30, 2009 at 7:26 pm
wąsko skrojone (oryg. narrowly tailored) – dotyczy ograniczenia wypowiedzi nie szerszego, niż jest to racjonalnie konieczne dla promocji istotnego rządowego interesu, którego nie dałoby się osiągnąć w tym samym stopniu bez zastosowania tego ograniczenia. Nie może ono zostać zastosowane ze względu na treść wypowiedzi, lecz bierze się tu pod uwagę czynniki takie jak: czas, miejsce i rodzaj wypowiedzi.
October 30, 2009 at 7:27 pm
Prawo kalifornijskie
Najważniejszą różnicą systemu prawnego Stanów Zjednoczonych jest dualizm źródeł – na równi wiążące jest prawo sędziowskie (common law) i stanowione. Gdy chodzi o to ostatnie, to funkcjonuje on na dwóch szczeblach – federalnym (który działa na płaszczyźnie całego kraju) i stanowy (obejmujący zasięgiem działania teren stanu). Każdy stan samodzielnie decyduje o tym, jak wygląda jego system prawny – pod warunkiem, że pozostaje zgodny z najwyższym prawem Stanów Zjednoczonych – Konstytucją.
October 30, 2009 at 7:32 pm
trzy powyższe komentrze dotyczą orzeczenia:
Vanna White v. Samsung Electronics America Inc.
November 1, 2009 at 7:47 pm
severly burdens – dotkliwie obciąża
strict scrutiny – szczegółowe badanie
compelling – kryterium nieodpartości
compelled speech – wymuszone wypowiedzi
on its face – wprost
November 3, 2009 at 3:37 pm
facial challenge – test oczywistości
W świetle Pierwszej Poprawki, akt może być uznany za niedopuszczalnie szeroki i tym samym sprzeczny z konstytucją, gdy „znaczna liczba” jego zastosowań jest niekonstytucyjna ocenioną w relacji do jego „oczywiście konstytucyjnego zasięgu”.
to cytat z case’u